Представляем интервью с известным украинским политологом Михаилом Погребинским – информационно-аналитическому центру Analitika.at.ua.
Чем закончится нынешний политический кризис в Украине?
Вряд ли можно рассчитывать на скорую стабилизацию политической ситуации: нынешний политический кризис, связанный с попыткой проведения «очередных внеочередных» выборов, является лишь одним из звеньев в цепи политической дестабилизации, охватившей Украину с конца 2004 года.
Действительное завершение кризиса возможно в том случае, если будет достигнут широкий компромисс элит, отражающий интересы центра и востока страны, но приемлемый для запада Украины и для Крыма.
Нужен ли Украине ГУАМ? Ведь за все время существования никаких политических и экономических дивидендов эта организация нашей стране не принесла.
На сегодня уяснить, в чем заключается для Украины выгода от ГУАМ, более чем проблематично, если не сказать решительнее. Во времена Леонида Кучмы всячески подчеркивалось, что ГУАМ – это главным образом экономическая структура, а точнее – политическая надстройка транспортного коридора. Как известно, Украина в 2000 году не поддержала попытки создания миротворческого батальона в рамках этой организации, тем самым высказавшись против включения обеспечения безопасности в сферу ее функций. Это означало, что наша страна не желала придавать ГУАМ антироссийскую военно-политическую направленность.
Со сменой Президента ситуация изменилась: украинская дипломатия начала придавать намного большую значимость ГУАМ, рассматривая его в качестве средства сдерживания российских интересов в Кавказско-Черноморском регионе и даже в Центральной Азии. В этой связи была реанимирована тема распространения функций на вопросы безопасности (правда, без какого-либо эффекта). Однако вся эта бурная деятельность в действительности не принесла Украине каких-либо дивидендов. Вряд ли зона свободной торговли с Грузией может восполнить резкое осложнение отношений с Россией…
Конечно, ГУАМ – это во многом американский проект. Его безуспешность связана с тем, что под него так и не удалось подвести экономическую базу – каспийскую нефть.
Как Вы относитесь к ОДКБ, является ли данная организация альтернативой НАТО для Украины?
В силу существующего в нашем обществе раскола по вопросам геостратегического выбора и формулирования национальных интересов думаю, для Украины на сегодня неприемлемо присоединение к тем или иным военным блокам. Поэтому столь важны в качестве разумного компромисса идея государственного нейтралитета Украины, подтверждение ее внеблокового статуса.
Соответствует ли уровень межгосударственных отношений потенциалу Армении и Украины?
Думаю, что достигнутый уровень все еще не соответствует возможностям наших стран.
Внешнеполитические проблемы Украины в последние годы во многом связаны с тем, что ее руководство одновременно вынашивает амбициозные планы по части регионального лидерства и в то же время проявляет полную несамостоятельность и подчеркнутую услужливость в отношении Соединенных Штатов. Конечно, ни один ответственный государственный деятель не вправе игнорировать «американский фактор», но когда страна не может позволить себе ни одной внешнеполитической инициативы, которая не лежала бы в русле интересов проводимой Вашингтоном «большой игры» на постсоветском пространстве, это начинает самым серьезным образом сказываться не только на суверенитете, но и на климате ее взаимоотношений с очень многими странами. Поскольку Армения лежит вне интересов включения Украины в ГУАМобразные схемы, соответственно, ей не уделялось нынешней властью то внимание, которого она заслуживает, особенно учитывая исторические культурные связи между Украиной и Арменией.
Как Вы оцениваете историческую роль армянской диаспоры в Украине?
Общеизвестно, что история Руси и Украины самым тесным образом и с самых давних времен связана с армянской диаспорой, особенно когда речь идет о Каменец-Подольском, Львове, Крыме. Среди ее представителей было немало энергичных купцов, квалифицированных ремесленников и деятелей искусства, хорошо образованных людей. Нельзя не чтить созданное ими культурное наследие.
Учитывая трудности в связи с признанием голодомора во всем мире, хотелось бы узнать, как Вы относитесь к тому, что наши украинские политики (Верховная Рада) до сих пор не признают геноцид армян, во время которого убивали не только оружием, а также ссылками в пустыню и голодом.
В Верховной Раде, да и в украинской элите в целом, не сложились оформленные группы влияния, которые могли бы представить в Украине интересы армянского народа. Если бы такие группы возникли, то ситуация развивалась бы иначе.
Конечно, любому интеллигентному и совестливому человеку ясно, что трагические события 1915 и последующих годов являются геноцидом.
Проблема, однако, заключается в том, что Виктор Ющенко в значительной степени дискредитировал как таковую тему геноцида в украинском обществе. Это связано с тем, что трагическая тема голода начала 30-х годов, во время которого вследствие преступной политики Сталина погибли миллионы крестьян – украинцев, казахов, русских, – ныне используется для того, чтобы спровоцировать очередной конфликт между Украиной и Россией. Нынешняя власть демонстративно игнорирует огромные жертвы в Казахстане, на Кубани, Поволжье, российском Нечерноземье, в Сибири, отказываясь почтить память всех невинно убиенных и используя тему геноцида в своей политической игре. Естественно, что при таком подходе не может быть искреннего отношения и к памяти миллионов погибших украинцев. Все это – пропагандистская манипуляция, а не подлинное поминовение жертв одного из самых ужасающих преступлений сталинского времени. За словами и действиями власть предержащих нет подлинной скорби.
Кого из знаменитых украинцев армянского происхождения хотели бы выделить?
Для моего поколения это, конечно, Сергей Параджанов и Роман Балаян.
Недавно я был в Петербурге, в Русском музее, и на меня произвела исключительное впечатление живопись Ивана Айвазовского, казалось бы, столь хрестоматийная и привычная для нас.
Я либерал по политическим взглядам, а среди сотрудников возглавляемого мною центра немало людей, имеющих харьковские корни, поэтому не могу не упомянуть столь видного представителя либерализма, как Михаил Лорис-Меликов, который, как известно, был тесно связан с Харьковом.
